|
РЕЛИГИИ, ЧЕЛОВЕК, ЖИЗНЬ. Самосовершенствование или самообман
| |
| ALEX | Дата: Суббота, 23.03.2013, 11:03 | Сообщение # 41 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 2373
Статус: Offline
| Цитата (Идущий) ...что является грехом в мусульманстве (алкоголь, курение) не есть грех в Христианстве;
Да, употребление алкоголя, наркотиков, курение грехом в Христианстве (в отличие от Ислама) не считается.
Однако заповедь Магомета, запрещающая мусульманам алкоголь, курение и наркотики, наносящие вред организму человека, направленная прежде всего на сохранение его здоровья, на мой взгляд, как раз и есть тем уточнением правил нравственного поведения, о котором говорилось выше, а именно: что каждое последующее Духовное Учение является продолжением, уточнением предыдущего.
Запрет на употребление алкоголя, наркотиков и курение в Исламе относится к так называемым "грехам живота".
Есть ли этот запрет благом для человека или просто ограничением свободы, то есть злом?
Если вспомнить сколько, мягко говоря, глупостей (и больших, и малых) совершает человек в состоянии опьянения, сколько причиняет вреда и себе, и другим, то ответ очевиден.
Кроме того есть еще один чисто медицинский аспект, о котором необходимо сказать.
Это врожденная предрасположенность организма многих людей к алкоголизму.
Для заболевания алкоголизмом человеку с предрасположенностью совсем не обязательно "гусарить" денно и нощно по полной программе, но чтобы почувствовать тягу к спиртному ему достаточно в течение месяца (например, будучи в отпуске... у моря или в горах зимой) употреблять алкоголь в умеренном (подчеркиваю, умеренном) количестве ежедневно.
И если после отпуска не поставить желанию "принять на грудь" жесткий заслон, болезнь не заставит себя долго ждать.
Для таких людей запрет Магомета, исключающий всякое алкогольное искушение не просто благо, но более, чем благо — это сохраненное психическое и физическое здоровье, а следовательно, и просто полноценная нормальная жизнь.
|
| |
| |
| Идущий | Дата: Суббота, 23.03.2013, 15:43 | Сообщение # 42 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2113
Статус: Offline
| Алекс,
все, что ты пишешь, конечно, правильно, и очень хорошо. Но есть одно очень-очень большое НО...
Не имея права выбора, человек не совершает сознательных действий, а это означает, что при таком положении вещей он никогда не научится самостоятельно управлять своими желаниями и контролировать свои поступки.
В данном случае не сможет воспитать или выработать у себя безразличие (иммунитет) к алкоголю и т.д.
Однако именно это его основная цель.
|
| |
| |
| diserel | Дата: Суббота, 23.03.2013, 17:53 | Сообщение # 43 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 3213
Статус: Offline
| Цитата (Идущий) В данном случае не сможет воспитать или выработать у себя безразличие (иммунитет) к алкоголю и т.д. Однако именно это его основная цель.
Идущий так и есть. Выработать равнодушие, именно равнодушие, безразличие к алкоголю очень и очень сложно. Можно внушить человеку, при кодировании отвращение к алкоголю. Но это не одно и то же. Отвращение -это какое-то чувство, эмоция. А безразличие это совсем другое, будто этого и не существует вообще. И никакие запреты, даже желание самого человека не пить, взять себя в железные руки, не всегда приводит к желаемому результату. Отсюда и новые срывы у больных алкоголизмом.
|
| |
| |
| Фам | Дата: Воскресенье, 24.03.2013, 01:52 | Сообщение # 44 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 143
Статус: Offline
| Цитата (Идущий) Фам, людей, имеющих такую точку зрения как ваша, применительно к человечеству единицы. Остальные стремятся кто в Царство Небесное, кто к Абсолюту, кто в Нирвану, кто еще куда-то лишь бы подальше от Земли, руководствуясь наставлениями своих духовных вождей.
Здравствуйте,Идущий. 
Никак не могу понять,почему абстрактно высказанная мною мысль в контексте моего поста,принимается Вами за мою личную точку зрения. И уже не в первый раз.
У меня иная точка зрения...но уж если на то пошло, то думаю, что придерживающихся той точки зрения,к которой Вы меня приписали, не такие уж и единицы.
Вспомните того же Шопенгауэра..."...Очевидно,
потерять то, отсутствие чего нельзя заметить, не есть зло; следовательно,
то, что нас не будет, должно нас так же мало смущать, как и то, что нас не
было. Таким образом, с точки зрения познания, нет решительно никаких причин бояться смерти...в том смысле, в каком человек при рождении возникает из ничего, он и со смертью обращается в ничто. Близко познать это "ничто" было бы весьма интересно, так как нужно лишь относительное остроумие, для того чтобы видеть, что это эмпирическое ничто вовсе не абсолютно, т.е. не есть ничто во всяком смысле.
К этому взгляду приводит уже и то эмпирическое наблюдение, что все свойства родителей возрождаются в детях, - значит, они преодолели смерть...бесспорно, что одна религия или философия больше, чем другая, рождает в человеке способность спокойно глядеть в лицо смерти. Брахманизм и буддизм, которые учат человека смотреть на себя как на самопервосущество, брахму, коему, по самой сущности его, чужды всякое возникновение и уничтожение, - эти два учения гораздо больше сделают в указанном отношении, чем те религии, которые признают человека сотворенным из ничего и приурочивают начало его бытия, полученного им от другого существа, к реальному факту его рождения. Оттого в Индии и царит такое спокойствие и презрение к смерти..."
Или вот ещё : Дидро в "Жаке-фаталисте" : "огромный чертог, и на фронтоне его надпись: я не принадлежу никому и принадлежу всему миру; вы были здесь прежде, чем вошли, вы будете здесь, когда уйдете отсюда".
Как-то не очень "далеко от Земли" Возможно звучит слишком пессимистично, но с чего бы это не учитывать и подобный фатальный взгляд на бытие и "продолжение"...
Не мало тех, кто высмеивают и не принимают за привилегию жизнь вечную,и уж тем более как конечную "награду" за послушание здесь на Земле. Перспектива перевоплотиться в подземный источник,питающий и насыщающий почвы; из них затем влагу впитают травы,корни растений и т.д., представляется некоторым не меньшей наградой,чем кому-то "оторваться" от Земли/земли.
Цитата (Идущий) Имена этих духовных вождей разные, но идея, как сейчас она представлена в мире, у них общая, хотя названия различны – обещание ученикам, приверженцам, верующим достижения Высших сфер и состояния богоподобности или сверхчеловека при условии исполнение определенных предписаний, совершения каких-либо действий или обрядов и т.д.
На ум сразу приходят шахиды (исламские камикадзе), причём,нами чаще воспринимаемые в отрицательном смысле,как исламистские террористы-смертники,хотя определение "шахид" правильнее понимать,как "мученик за веру...родину...семью".
Но в примере с террористами, предписания Корана : "Никоим образом не считай мёртвыми тех, которые были убиты на пути Аллаха. Нет, они живы и получают удел у своего Господа... А тем, которые переселились или были выселены из своих жилищ, пострадали в борьбе ради Меня, сражались и были убиты, Я непременно отпущу прегрешения, введу их в Райские сады, где текут ручьи. Такой будет награда от Аллаха, а ведь у Аллаха — наилучшая награда..." легко оправдывают действия шахида против людей другой веры и убеждений.
Ещё один пример абсурдности и того,как веру можно трактовать из выгоды какого-либо "вождя". Завораживающе и величественно звучат его речи, которые стимулируют бойцов-шахидов. Стимулом их адского поступка служит представление,как высоко они "оторвутся от Земли" и очищенные от грехов займут вожделенное место близ трона Аллаха.
Сообщение отредактировал Фам - Воскресенье, 24.03.2013, 01:54 |
| |
| |
| Фам | Дата: Воскресенье, 24.03.2013, 02:19 | Сообщение # 45 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 143
Статус: Offline
| Цитата (ALEX) Если ты способен предать или убить, например, тебя тем или иным способом вынудят это сделать.
Но если не способен, никто и ничто не заставит тебя совершить этот поступок.
О,да,Алекс! Соглашусь непременно! Вспомнился сразу фильм «Мученицы» (фр. Martyrs) Паскаля Ложье. Начало смотреть очень сложно- сплошная кровь...как в примитивных ужастиках (бред бредовый),но дальше...кто выдержит,поймёт,какя интересная философская мысль проведена через такой странный по началу сюжет.
Коротко- есть люди,которые под пытками и унижениями превращаются в "тявкающих собак",только бы всё это прекратилось, а есть- кто и под невыносимыми пытками (в фильме девушке заживо сдирают кожу со всего тела) остаётся человеком, и достигает высшего значения своей сущности,но не покорится своим мученикам. Перед такими даже сами истязатели преклоняются, ведь ничто не смогло сломить их душу. Правда, в фильме страдания девушки не имеют особого смысла, она невольно оказалась в таких условиях из-за эксперимента, но даже в таких условиях человек имеет выбор "падения или вознесения".
В целом фильм смотреть очень противно и невероятно тяжело...не для слабонервных...до тошноты омерзительно...но я выдержала, с трудом. Советовать не стану.
Сообщение отредактировал Фам - Воскресенье, 24.03.2013, 02:24 |
| |
| |
| diserel | Дата: Воскресенье, 24.03.2013, 11:55 | Сообщение # 46 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 3213
Статус: Offline
| Цитата (Фам) есть люди,которые под пытками и унижениями превращаются в "тявкающих собак",только бы всё это прекратилось, а есть- кто и под невыносимыми пытками (в фильме девушке заживо сдирают кожу со всего тела) остаётся человеком, и достигает высшего значения своей сущности,но не покорится своим мученикам.
Фам а этот фильм основан на реальных событиях? Если нет, то это всего лишь художественный вымысел режиссера. Конечно и в жизни масса примеров, когда люди под страшными пытками не сдавались. Но мне всегда было непонятно вот что. Говорят, что самоубийцы это слабые люди, которые не могут бороться. А я считаю, что это наоборот очень сильные люди. Вы только представьте-самому лишить себя жизни. Это так страшно, не каждый это сможет. Самоубийцы тоже бывают разные. Во время войны, солдаты взрывали себя в стане врага или убивали себя, чтобы не попасть в плен. Вы только представьте хоть на секунду, как это страшно,приставить к голове пистолет и выстрелить, зная что ты в эту секунду умрешь. Я думаю в эту секунду мало кто думал о том что его ждет за гранью. И вот что интересно- если человек убивает себя по причине,
чтобы не попасть в тюрьму или из-за неизлечимой болезни, чтобы избежать страданий, то он трус. А если убивает себя на войне, чтобы не попасть к врагам, то он герой.
Сообщение отредактировал diserel - Воскресенье, 24.03.2013, 11:56 |
| |
| |
| ALEX | Дата: Воскресенье, 24.03.2013, 12:31 | Сообщение # 47 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 2373
Статус: Offline
| Дис
По религиозным канонам самоубийство — тяжкий грех. И не только потому, что это нарушение заповеди "не убий".
Вторая (скрытая) сторона медали состоит в том, что самоубийство не только лишает человека возможности выполнить поставленные перед воплощением задачи, оно бессмысленно изначально, потому в следующий приход на Землю ты будешь, возможно, в другой ситуации и по другим причинам, но вновь поставлен перед выбором совершить или не совершить.
И таким образом получается, что воплощение было фактически напрасным.
Вот главная причина запрета самоубийства.
И еще о тайном или малоизвестном.
Во время искушения/одержимости Невидимыми (или глубинного анализом подсознания, как говорится на сайте) тест на самоубийство является одним из обязательных. По крайней мере те, кто побывал в такой переделке и кого я знаю лично, его проходили. Два из них погибли, причем одинаково: выбросились из окна.
|
| |
| |
| diserel | Дата: Воскресенье, 24.03.2013, 13:10 | Сообщение # 48 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 3213
Статус: Offline
| Цитата (ALEX) И таким образом получается, что воплощение было фактически бессмысленным. Вот главная причина запрета самоубийства.
Но как же все таки на войне? Люди, которые убивали себя, чтобы не попасть к врагу, направляли горящий самолет в тыл противника. Сами погибали и врагов убивали. Это значит с точки зрения воплощения все было бессмысленно. Не надо было этого делать? Так было бы правильно? Что-то не вяжется. Наверно с религиозгой точки зрения они не герои, а только с человеческой точки зрения эти люди убив себя, совершили подвиг и стали героями.
|
| |
| |
| ALEX | Дата: Воскресенье, 24.03.2013, 14:08 | Сообщение # 49 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 2373
Статус: Offline
| Война, Дисирела, это совсем другое дело. Там иная мотивация.
Самопожертвование во имя спасения жизни других.
Исполнение долга.
Преданность товарищам, Родине, идее... и т.д.
И вполне возможно, что именно для подтверждения этих качеств, Судьбой и была создана определенная ситуация.
Я так думаю.
|
| |
| |
| ALEX | Дата: Воскресенье, 24.03.2013, 14:42 | Сообщение # 50 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 2373
Статус: Offline
| Цитата (Фам) ,Идущий. Никак не могу понять,почему абстрактно высказанная мною мысль в контексте моего поста, принимается Вами за мою личную точку зрения. И уже не в первый раз. У меня иная точка зрения.
Фам, полагаю, потому что высказанная мысль не была воспринята как абстрактная, но как ваша собственная, мной, например, тоже.
Поэтому выскажите, плиз, если вас не затруднит, свою точку зрения более определенно.
Ибо я до сих пор из ваших очень изящных постов не могу понять каково же ваше личное мнение по рассматриваем в теме вопросам.
И это меня малость напрягает , поскольку не знаю с какой позиции вести дискуссию.
|
| |
| |
| vodns | Дата: Воскресенье, 24.03.2013, 16:34 | Сообщение # 51 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
|
Сообщение отредактировал vodns - Понедельник, 08.04.2013, 18:37 |
| |
| |
| Идущий | Дата: Понедельник, 25.03.2013, 13:57 | Сообщение # 52 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2113
Статус: Offline
| Цитата (Фам) Вспомните того же Шопенгауэра... "Очевидно,
потерять то, отсутствие чего нельзя заметить, не есть зло; следовательно,
то, что нас не будет, должно нас так же мало смущать, как и то, что нас не
было. Таким образом, с точки зрения познания, нет решительно никаких причин бояться смерти...в том смысле, в каком человек при рождении возникает из ничего, он и со смертью обращается в ничто. Близко познать это "ничто" было бы весьма интересно, так как нужно лишь относительное остроумие, для того чтобы видеть, что это эмпирическое ничто вовсе не абсолютно, т.е. не есть ничто во всяком смысле.
Эта цитата (или парафраз) видимо из работы Шопенгауэра "Смерть и ее отношение к неразрушимости нашего существа".
Но не особо важно, откуда цитата. Важна ошибочность ее сути.
Я могу привести, как минимум, десяток философов древних (и не очень) школ, считающих иначе.
Но обойдусь собственными рассуждениями.
Шопенгауэр говорит: "человек при рождении возникает из ничего, он и со смертью обращается в ничто..."
Если человек возникает "из нечего", то откуда тогда берутся его ум, творческая и мыслительная способности, эта изумительная по своему совершенству слаженность работы внутренних органов? И самое главное, его индивидуальность?
Вопрос риторический. Но явно не из "ничего", потому что по всем материальным законам из ничего может получится только ничего.
А вообще-то по данным современной науки в природе нет пустоты как таковой, то есть само понятие "ничего" и "ничто" отсутствует.
"...со смертью обращается в ничто..."
Во что превращается тело понятно, но не о нем речь.
Индивидуальность, "Я" человека, душа.
Как называется тот неощущаемый и невидимый нами мир, куда уходит душа по окончанию воплощения, я не знаю.
Но то, что этот мир существует для меня, и не только для меня, не подлежит сомнению, так как есть десятки тысяч свидетельств от древности и до ныне, подтверждающих его существование через общение с его обитателями: от Ману, Авраама, Пророков всех времен и народов до современных ченнелингеров и просто многих людей в той или иной мере столкнувшихся с необъяснимыми с материальными точки зрения событиями и явлениями.
Верит ли кто-то в это или не верит; считает ли всех вышеназванных людей обманщиками (а может и того хуже – психически больными) или не считает, – дело личной образованности, осведомленности, религиозности и т.д.
Но для познавших паранормальное такой дилеммы не существует, потому что они из личного опыта знают, что это правда.
...
Цитата (Фам) К этому взгляду приводит уже и то эмпирическое наблюдение, что все свойства родителей возрождаются в детях, - значит, они преодолели смерть...
Что в данном случае имеется в виду? Какие "свойства родителей возрождаются в детях"?
ХАРАКТЕР? Суровая действительность утверждает, нет.
ТАЛАНТЫ? Вовсе не обязательно. И в большинстве случаев тоже, нет.
Внешность? Весьма приблизительно...
Дальше можно не продолжать, потому что ответ также будет, нет
...
Цитата (Фам) Брахманизм и буддизм, которые учат человека смотреть на себя как на самопервосущество, ...
??? Более чем вольное трактование...
А "такое спокойствие и презрение к смерти..." в Индии царит исключительно по причине абсолютной и безоговорочной веры в реинкарнацию.
|
| |
| |
| ALEX | Дата: Вторник, 26.03.2013, 12:37 | Сообщение # 53 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 2373
Статус: Offline
| Я думаю, что нам незачем продолжать разговор о различиях в заповедях (и соответственно, грехах) разных религиозных Учений. Это вполне естественно, что они есть, хотя бы потому что ни один из основоположников мировых религий не оставил личных письменных свидетельств, ни Моисей, ни Будда, ни Иисус, ни Магомет.
Все Учения были записаны много позже и в большинстве своем отнюдь не из «уст в уста» и даже не современниками.
Например, священная книга Ислама — Коран — самой молодой из мировых религий, согласно радиокарбонному анализу древнейшей рукописи, была впервые издана в 8-9вв., то есть спустя примерно 100 лет после смерти Магомета, который умер в начале 7в.
И всего в шести экземплярах.
Следовательно, в основе каждой религии лежит устное предание или традиция, со всем отсюда вытекающим.
А вытекает отсюда то, что каждый передающий, распространяющий то или иное Учение человек разъяснял его согласно своей памяти и своему пониманию, которое, как мы знаем, отнюдь не идентично у разных людей. Да и человеческая память не самый надежный инструмент передачи информации.
Поэтому, повторяю, нет смысла говорить о разночтениях в предписаниях.
Есть смысл поговорить о том, что в них едино.
Однако не об общеизвестных заповедях, таких как: не убий, не укради, почитай родителей и т.д., хотя можно в том числе и о них, а о малоизвестных, а некоторым людям и вообще неизвестных, например, о строжайшем запрете заниматься оккультизмом в любом виде.
Но лучше, думаю, это сделать в отдельной теме или в теме «Непознанное….».
|
| |
| |
| Фам | Дата: Воскресенье, 31.03.2013, 13:48 | Сообщение # 54 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 143
Статус: Offline
| Цитата (Идущий) Но обойдусь собственными рассуждениями...Если человек возникает "из нечего", то откуда тогда берутся его ум, творческая и мыслительная способности, эта изумительная по своему совершенству слаженность работы внутренних органов? И самое главное, его индивидуальность?
Здравствуйте,Идущий!
Почему миновали цитату,в которой Шопенгауэр сам ответил об этом "ничто" ": Близко познать это "ничто" было бы весьма интересно, так как нужно лишь относительное остроумие, для того чтобы видеть, что это эмпирическое ничто вовсе не абсолютно, т.е. не есть ничто во всяком смысле."
Дочитав это до конца, получается,что высказывание "... не особо важно, откуда цитата. Важна ошибочность ее сути" звучит весьма несправедливо. Ведь по сути вы говорите об одном и том же.
|
| |
| |
| Фам | Дата: Воскресенье, 31.03.2013, 14:23 | Сообщение # 55 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 143
Статус: Offline
| Цитата (vodns) Уже одно говорит об этом - если вас притесняют, можете ответить тем же, но если вы СТЕРПИТЕ, для вас лучше и чище. Аллах с терпеливыми.
Вспоминаются высказывания из Нагорной проповеди : " Вы слышали, что сказано: "око за око и зуб за зуб". А я говорю вам: не противиться злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою,обрати к нему и другую" (Матфей, 5:38)
" Будьте мудры,как змии, и просты,как голуби" ( Матфей, 10:16).
А ещё мне нравится как на этот счёт говорит Франциск Ассизский : " Прибывает вестник и говорит, что все профессора из Парижа вступили в орден, это не истинная радость...Бог даровал мне милость исцелять больных и совершать много чудес: говорю тебе, во всём этом нет истинной радости. Но какова же истинная радость?
...весь в грязи и во льду, замерзший, я подхожу к дверям, и, после того, как я долго стучал и кричал, подходит брат и спрашивает: «Кто там?» Я отвечаю: «Брат Франциск». А он отвечает: «Иди прочь, уже поздний час; не войдешь». И когда я продолжаю настаивать, отвечает: «Иди прочь, ты простак и неграмотен, не подходишь нам; нас так много и мы важные персоны, что не нуждаемся в тебе». А я всё стою под дверью и говорю: «Из любви к Богу приютите меня этой ночью». А он отвечает: «Не буду. Поди, в обитель к крестоносцам и там проси».
Говорю тебе, если сохраню терпение и не разгневаюсь, вот в этом и есть истинная радость, и истинная добродетель и спасение души»
Великолепны и слова молитвы его :
"Господи, сделай руки мои свидетельством Твоего мира.
И туда, где ненависть, дай мне принести любовь,
И туда, где обида, дай мне принести прощение,
И туда, где рознь, дай мне принести единство,
И туда, где заблуждение, дай мне принести истину,
И туда, где сомнение, дай мне принести веру,
И туда, где отчаяние, дай мне принести надежду,
И туда, где мрак, дай мне принести свет,
И туда, где грусть, дай мне принести радость.
Ибо кто отдает - тот получает,
Кто забывает себя - вновь себя обретает,
Кто прощает - тому прощается,
Кто умирает - тот возрождается
К Вечной жизни.
|
| |
| |
| ALEX | Дата: Воскресенье, 31.03.2013, 14:48 | Сообщение # 56 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 2373
Статус: Offline
| Отличный пост, Фам.
А третий абзац, это воспоминание или образное сравнение? Уточните, плиз.
Цитата (Фам) "А я говорю вам: не противиться злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою,обрати к нему и другую" (Матфей, 5:38)
По поводу "подставленной щеки". Это выражение нельзя трактовать буквально, как это с давних времен делается Церковью.
Именно из-за такого ошибочного понимания Серафим Саровский чуть не отдал концы, после того как его избили селяне, во время его отшельничества в лесу.
Серафим Саровский, как о нем пишут, был весьма крепкого телосложения и недюжинной силы и легко мог защититься, но не стал этого делать, дабы не нарушить заповедь. Его еле отходили в монастыре, но последствия остались навсегда.
Отсюда вывод: вдумчивое отношение ко всему, в том числе к религиозным предписаниям, и следование только тем, что не противоречат здравому смыслу и не причиняют вред твоему здоровью.
|
| |
| |
| diserel | Дата: Воскресенье, 31.03.2013, 15:23 | Сообщение # 57 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 3213
Статус: Offline
| Цитата (ALEX) По поводу "подставленной щеки". Это выражение нельзя трактовать буквально, как это с давних времен делается Церковью.
Мне это выражение никогда не нравилось и не принималось мною. Мне больше нравится: око за око, зуб за зуб.
|
| |
| |
| Фам | Дата: Воскресенье, 31.03.2013, 15:32 | Сообщение # 58 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 143
Статус: Offline
| Цитата (diserel) Мне это выражение никогда не нравилось и не принималось мною. Мне больше нравится: око за око, зуб за зуб.
Диса, но ведь это выражение ни что иное, как призыв к мести.  Так и до вендетты не долго.
А "подставь правую щеку" не в буквальном смысле, а как призыв к терпению, кротости и смирению.
Всегда найдётся "раздражающий" нас... И вот если хватит разумения не ответить ему тем же - можно порадоваться за себя.
А вот "зуб за зуб"- тут много ума не надо. Тут сплошная бравада и инстинкты.
Сообщение отредактировал Фам - Воскресенье, 31.03.2013, 15:33 |
| |
| |
| diserel | Дата: Воскресенье, 31.03.2013, 16:56 | Сообщение # 59 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 3213
Статус: Offline
| Фам разные бывают ситуации. И не всегда призыв к кротости, терпению и смирению бывает правильным. Сила должна знать, что против нее может быть другая еще большая сила. Взять хотя бы пример из школы, когда дети в большинстве своем издеваются над слабым одноклассником. И пока он смиренно терпит все, это будет продолжаться бесконечно. А если дать сдачи, то обидчики отстанут. И зауважают даже. Но это из мира детей.
А у взрослых также, начальница глумится над подчиненной. И пока та молчит из боязни потерять работу или еще каких причин, начальница не перестает это делать. Я не согласна, что это бравада и инстинкты. Никто не смеет посягать на честь и достоинство человека. И показывать хаму, насильнику свое духовное превосходство я думаю не стоит однозначно. Дать хороший отпор-это правильно, что бы кто там не говорил.
А у разных народов понятие мести различное. Та же вендетта. Если сын не отомстил за убийство отца или брата, то семья считается опозоренной, обесчещенной. Вспомнить хотя бы новеллу Проспера Мериме "Коломба".Такое было раньше конечно, но и сейчас думаю это имеет место, может только более завуалировано. В индейских племенах мужчина, часто даже выросший ребенок посвящал всю свою жизнь, чтобы отомстить за смерть отца.
Так что понятие месть абсолютно неоднозначно для разных народов
и религий.
Сообщение отредактировал diserel - Воскресенье, 31.03.2013, 17:09 |
| |
| |
| Фам | Дата: Воскресенье, 31.03.2013, 22:43 | Сообщение # 60 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 143
Статус: Offline
| Ну, Диса, то, что ты пишешь - ясно, как день.
Этому учат с детства: терпение - честь, но справедливость честнее. Терпению есть предел. Не дай себя обидеть! Умей за себя постоять! Не дай слабины, а то примут за козла отпущения.
Кто везёт - на том и едут. И всё в таком духе.
Конечно, козырнее отомстить за отца, пропитываясь с детства мыслью, что нет ничего достойнее, чем месть по крови.
Почему вендетта распространена в этих страна и по сей день?
Да потому, что и по сей день младенца "вскармливают" этой мыслью: "око за око, зуб за зуб", примирение приравнено чуть ли ни к слабости и бесчестию.
Вот и пожалуйста - пойдёшь против многолетних законов рода - и ты уже "белая ворона" - позор семьи.
В стаде жить проще, но вспомни, Диса, что выжить сможет та овца, которая пойдёт своим "путём", поедая горькие и малокалорийные ягодки.
И так из рода в род "отары" будут жить по общим законам рода, противостоять смогут единицы...сознательно понимая, насколько труден будет путь.
Но выбор-то есть у каждого. Один знает, что многое он и сам понимает... но лучше уж выпить "отравленной" водицы и стать сумасшедшим по общим понятиям, чем быть одному, но в здравом уме...
А другой понимая все тягости и лишения, сознательно пойдёт за СОБОЙ. В этих "единицах" и есть сила!
Вот я, например, когда за рулём - превращаюсь в агрессивную львицу. Ощущение, что все вокруг права "купили", а ездить "не купили" 
И так думают большинство.
Недавно, буквально, была ситуация, когда я понимая, что права, всё-таки уступила тому нахалу, что был слева от меня, который видя меня, даже и не собирался сбавлять скорость. Учитывая свою агрессивную манеру езды, мне, ну уж очень не хотелось ему уступать ,ведь правда была за мной. Но я проявила терпение, тем самым миновав неизбежной аварии, и как следствие - километровой пробки позади нас.
"Подставить щеку" - это не дать слабину или показать, что с тобой можно как вздумается.
Это значит, что понимаю свою правоту, стиснуть зубы и проявить снисходительность в той ситуации, в которой, на самом деле, ты играешь главную роль, когда другие думают, что руководят ситуацией и ходом событий.
Вот в чём смысл. А не в том, чтобы позволять понукать собою.
|
| |
| |
|
Меню сайта
|
